Avisa Nordland felt for brudd på god presseskikk i Stormen-saken

Av og
Artikkelen er over 4 år gammel
DEL

[Avisa Nordland]I dag ble Stormen-saken behandlet i pressens faglige utvalg (PFU). Og klageorganet mente at Avisa Nordland brøt god presseskikk da de i august i fjor publiserte et debattinnlegg av forfatter og journalist Morten Strøksnes, der han skrev at Bodø lenge har hatt rykte på seg for å være en ganske korrupt by, noe som utløste en stor debatt som vakte nasjonal interesse. Men vedtaket ble vedtatt med dissens, der redaktørene Alexander Øystå og Tone Angell Jensen (tidligere sjefredaktør i AN) stemte for å ikke felle for mangel på samtidig imøtegåelse. De mente at det var tilstrekkelig med et senere tilsvar.

Her er et sammendrag av klagesaken.

Det er kommentarer og artikler i etterkant av Strøksnes’ kommentarer Stormen-direktør Rolf-Cato Raade via advokat Carl Bore har klaget inn for PFU.

Ifølge PFUs sammendrag av klagesaken har Stormen-direktøren klaget inn publiseringene for å bryte med god presseskikk etter Vær Varsom-plakatens punkter 3.2 om kildekritikk og kontroll av opplysninger og 4.14 om samtidig imøtegåelse.

Raade mener AN har publisert «omfattende krenkende omtale» av ham.

Avisa Nordland avviser at det er begått brudd på god presseskikk blant publiseringene. Avisa mener Raades beskyldninger må stå for hans tolkning, og at klageskriver Carl Bore burde vite at «krenkende omtale» ikke er noe som behandles i Vær varsom-plakaten.

Innstilling

PFUs sekretariat innstilte på at Avisa Nordland skulle felles for brudd på god presseskikk på ett punkt

- Flere av påstandene ligger i grenseland, men utvalget kommer til at rett for samtidig imøtegåelse er utløst, heter det i innstillingen om leserbrevet fra Strøksnes. Utvalget har en streng praksis når det kommer til samtidig imøtegåelse. 

Sekretariatet mener at punkt 3.2 om kildekritikk og kontroll av opplysninger ikke er brutt. Sekretariatet mener også at det ikke er behov for å innhente samtidig imøtegåelse i de øvrige artiklene, da dette er et ledd i en løpende dekning. Men er av den oppfatning at den første artikkelen fra Strøksnes rammer hardt. Og utvalget mener at det ikke er tilstrekkelig å kontakte i ettertid.

- Retten til samtidig imøtegåelse er sjangeruavhengig. Her har Avisa Nordland brutt god presseskikk, heter det i sekretariatets innstillig.

Debatt

Eva Sannum fikk ordet først i behandlingen av saken i PFU. Hun er representant for allmennheten og var enig med sekretariatet.

- Hovedgrunnen til at jeg er enig er at jeg ser ikke noe argument for at avisa har behov for å publisere dette raskt. Hvorfor ikke gjøre jobben først, for så starte saken? Det forstår jeg ikke. De kunne ha ventet noen timer før publisering, sa hun.

Henrik Syse representerer også allmennheten. Han mente også at Avisa Nordland må felles for manglende samtidig imøtegåelse.

- Jeg opplever dette som en sak som utløser imøtegåelsesretten. Jeg mener at sekretariatet har landet rett her. Når man kommer med så sterke uttalelser kommer 4.14 inn. Her skal han få anledning til å uttale seg samtidig, sa Syse.

Når det gjelder de øvrige artiklene som er innklaget klarer han ikke se at Avisa Nordland har brutt god presseskikk.

- Alt tyder på at Avisa Nordland har vært åpne for å ta inn alt av tilsvar i de andre artiklene.

Tilsvarsrett og ikke samtidig imøtegåelse

Tone Jensen er representant for redaktørene. Hun mener at saken ikke rammes av 4.14 – samtidig imøtegåelse. Men at den kommer inn under punkt 4.15 i Vær varsom-plakaten.

- Morten Strøksnes er tøff i retorikken, men han stiller de samme spørsmålene som mange Bodø-væringer hadde stilt. De tar han åpent til torgs, og setter de sammen. Og etter min mening så snakker vi ikke 4.14, men 4.15. jeg mener dette er en del av løpende debatt. Det er den mest løpende debatten jeg har sett. Da mener jeg at vi snakker om tilsvarsretten. Den er utløst, og ivaretatt av Avisa Nordland, sa hun i debatten.

Liv Ekeberg er en av journalistenes representant i utvalget.

- Det er forfriskende å gå inn i et leserinnlegg som handler om kulturlivet. For dette er en mann som har ordet i sin makt som går inn i et vepsebol. Etter min mening er det for lite debatt om pengebruk i kulturlivet, og her har Avisa Nordland etter hva jeg har forstått gjort en god jobb gjennom lang tid. Så dette er et ledd i en dekning på nyhetsplass og på leserinnleggsplass. Men samtidig så vil jeg støtte forslaget til uttalelse for det handler om at dette innlegget bringer til torgs helt nye personanklager som er så sterke at det burde utløse samtidig imøtegåelse. Jeg hører hva Tone sier, men foreløpig følger jeg forslaget til uttalelse, sa hun.

Krevende

PFU-leder Alf Bjarne Johnsen representerer også journalistene. Han var enig med både Syse og Saanum, og mener at Avisa Nordland skulle ha tilbudt samtidig imøtegåelse.

- PFUs jobb er krevende i saker som omhandler 4.14 i leserinnlegg, sa han.

Alexander Øystå representerer også redaktørene. Han syns at Tone Jensen har en presis beskrivelse av hva han selv tenkte da han leste saken.

- Det dreier seg om 4.14 eller 4.15. Det er altfor sjeldent at man ser at det begås denne type debatter og journalistikk rundt det enorme området i kulturlivet. Det jeg mener at denne saken viser er at det er en løpende meningsutveksling hvor en sentralt plassert person i Bodø-kulturen har fått beskyldninger mot seg hvor han kan benytte seg av tilsvarsretten, sier han, og er uenig i sekretariatets konklusjon og han mener at det ikke er brudd på god presseskikk.

Til slutt landet altså PFU på at Avisa Nordland har brutt god presseskikk, med dissens.

Artikkeltags

Kommentarer til denne saken